Canon 18-55mm II Lens Vs. Canon 17-55Mm USM

Det store spørsmålet mellom Canon 18-55 mm II og 17-55 mm USM-objektiver er en av kvalitet og priser. Undersøke dem ved siden av hverandre, vise sin kvalitet, og deres sluttresultatet kan bidra til å avgjøre om økningen i pris for USM er faktisk verdt pengene.

spesifikasjoner

De største forskjellene er de som kan forventes mellom en USM og den nedre enden variasjon fra Canon. Den USM har en fokuseringsring, en annen formet blenderåpning og en Super-UD-glasselement som er ment å gi bedre bildekvalitet ved alle brennvidder. Med ytterligere to linseelementer, er det en bedre byggekvalitet enn II objektiv, med flere funksjoner. Begge kommer med Canons bildestabilisator teknologi og alle nødvendigheter som kommer sammen med de fleste Canon-optikk. Vektmessig, kommer II objektiv på rundt sju unser, mens USM er over et pund. Dette er å forvente fra de forskjellige materialene. Mens USM kan falle til f / 2.8 II er fast på f / 3.5 - ikke for mye av en forskjell teknisk, men nok til å bli merkbar i daglig bruk med trenet øye. Den USM er også litt større, og det er minimum brennvidde over en fot der II objektivet er like under 10 inches.

Bruker

Med nesten identiske tekniske innstillinger, disse to objektivene har svært like bruksområder. Den store forskjellen vil måtte komme i USM evne til å fokusere på en raskere hastighet som gjør det jo bedre kandidat til sportsfotografering eller natur arbeid der du ikke kan kaste bort tid å korrigere. Den USM har også den modifiserte blenderåpning som gir noen interessante endringer i uskarpe ut bilder som spiller rundt med dybdeskarpheten. En opp for II objektiv 'side, skjønt, er at prisen - ca $ 600 mindre enn USM i 2009 - gjør at den kan være en beater objektiv som du ikke ville tankene å ta til stranden, slik at festet til Rebel Ti, og sette ned i sanden mens du tok en svømmetur (nesten).

Pros

Noen av de tingene sa oftest om USM er dens holdbarhet, konsistent ytelse og rask fokus - alle ting som en god USM fra Canon skal være. Den robuste konstruksjonen virkelig ser ut til å få stemme gang på gang med dusinvis av brukere som forteller en annen historie eller hvordan de har droppet det, og det utrolig sto opp til juling. Noen hevder at kvaliteten er bedre enn noen av de L glass de har fra Canon.

Den største pro med II objektiv er prisen, men det er å forvente. Mange som objektivet er lett konstruksjon så godt siden det holder seg kamera lett å tote rundt. Mange brukere setter pris på dette objektivet som et godt reisefølge også, noe du ikke har noe imot carting rundt i situasjoner der du ikke ønsker dyre glass.

Ulemper

Noen brukere klager over linse kryping med USM, så vel som vekten. Det første problemet er dekket av garantien. Vekten kommer med byggekvalitet og kan trolig bli ignorert i det store bildet. Noen brukere klager også lysskjær og uskarpt fokus etter lang tids bruk, men begge synes å være problemer som kommer med mangelfull vare på linsene.

Dessverre for II-objektiv, kommer god prislapp med å ofre noen byggekvalitet, og holdbarhet av objektivet ser ikke ut til å holde seg til noen av de andre Canon-produkter. Det er billig casing er lett sprekker, og lys lekkasjer kan dannes fra de minste humper. Med kostnaden for å erstatte linsen er så lav dette ikke kan være et problem hvis du har råd til å bytte når et problem oppstår.

Sammendrag

Byggekvaliteten er et stort problem mellom disse to objektivene, men spørsmålet virkelig kommer ned til de funksjonene som en bruker ville trenge. Hvis du er en amatør eller entusiast, så vil du definitivt ønsker å gi II objektivet et forsøk, spesielt hvis du er på et budsjett. Men hvis kvalitet og holdbarhet er det du er ute etter, og du har råd til en dyrere objektiv, så bør du definitivt gå for alternativet USM.